советского физика, политического деятеля, диссидента, одного из создателя советской водородной бомбы, лауреата Нобелевской премии мира академика Андрея Сахарова.
ყველა ინტეგრატორი ეყრდნობა რაღაც ტრადიციას.
Хотя, как правило, любая интеграция опирается на ранее когда-то существовавшую общность, свою основу. У государств – членов СНГ основа достаточно близкая — Советский Союз. Но на самом деле до него были Российская империя, Золотая Орда, Великий скифский союз. На этом пространстве всегда что-то «единое» было. Та же история в Европе. Там тоже была Римская империя, империя Карла Великого, которая рухнула несколько сотен лет назад и была поделена на три части. Первая шестерка стран ЕЭС, по сути дела, — точь-в-точь империя Карла Великого. Поэтому имперские переклички интеграционных объединений никого не должны пугать.
Так, еще в период перестройки академик А.Сахаров выступил с предложением преобразовать СССР в Соединенные Штаты Евразии по примеру Соединенных Штатов Америки, положив в основу преобразований подготовленный им проект «Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии» (1989).
ОБ ОБРАЗОВАНИИ СССР
ОБ ОБРАЗОВАНИИ СССР
ПИСЬМО Л. Б. КАМЕНЕВУ ДЛЯ ЧЛЕНОВ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б)13626/IX.
т. Каменев! Вы, наверное, получили уже от Сталина резолюцию его комиссии о вхождении независимых республик в РСФСР.
Если не получили, возьмите у секретаря и прочтите, пожалуйста, немедленно. Я беседовал об этом вчера с Сокольниковым, сегодня со Сталиным. Завтра буду видеть Мдивани (грузинский коммунист, подозреваемый в «независимстве»).
По-моему, вопрос архиважный. Сталин немного имеет устремление торопиться. Надо Вам (Вы когда-то имели намерение заняться этим и даже немного занимались) подумать хорошенько; Зиновьеву тоже.
Одну уступку Сталин уже согласился сделать. В § 1 сказать вместо «вступления» в РСФСР —
«Формальное объединение вместе с РСФСР в союз советских республик Европы и Азии».
Дух этой уступки, надеюсь, понятен: мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, «Союз Советских Республик Европы и Азии».
§ 2 требует тогда тоже изменения. Нечто вроде создания наряду с заседаниями ВЦИКа РСФСР —
«Общефедерального ВЦИКа Союза Советских Республик Европы и Азии».
212 В. И. ЛЕНИН
ОБ ОБРАЗОВАНИИ СССР 213
Это мой предварительный проект. На основании бесед с Мдивани и др. товарищами буду добавлять и изменять. Очень прошу и Вас сделать то же и ответить мне.
Ваш Ленин P. S. Разослать копии всем членам Политбюро.
Написано 26 сентября 1922 г.
Впервые напечатано в 1959 г. в Ленинском сборнике XXXVI Печатается по рукописи
Об образовании СССР
- Родительская категория: Ленин ПСС
- Категория: Том 45
Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 45
ОБ ОБРАЗОВАНИИ СССР
ОБ ОБРАЗОВАНИИ СССР
ПИСЬМО Л. Б. КАМЕНЕВУ ДЛЯ ЧЛЕНОВ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б)13626/IX.
т. Каменев! Вы, наверное, получили уже от Сталина резолюцию его комиссии о вхождении независимых республик в РСФСР.
Если не получили, возьмите у секретаря и прочтите, пожалуйста, немедленно. Я беседовал об этом вчера с Сокольниковым, сегодня со Сталиным. Завтра буду видеть Мдивани (грузинский коммунист, подозреваемый в «независимстве»).
По-моему, вопрос архиважный. Сталин немного имеет устремление торопиться. Надо Вам (Вы когда-то имели намерение заняться этим и даже немного занимались) подумать хорошенько; Зиновьеву тоже.
Одну уступку Сталин уже согласился сделать. В § 1 сказать вместо «вступления» в РСФСР —
«Формальное объединение вместе с РСФСР в союз советских республик Европы и Азии».
Дух этой уступки, надеюсь, понятен: мы признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, «Союз Советских Республик Европы и Азии».
§ 2 требует тогда тоже изменения. Нечто вроде создания наряду с заседаниями ВЦИКа РСФСР —
«Общефедерального ВЦИКа Союза Советских Республик Европы и Азии».
212 В. И. ЛЕНИН
Если раз в неделю будет заседать первый и раз второй (или даже 1 раз в 2 недели второй), уладить это не трудно.
Важно, чтобы мы не давали пищи «независимцам», не уничтожали их независимости, а создавали еще новый этаж, федерацию равноправных республик.
Вторая часть § 2 могла бы остаться: недовольные обжалуют (решения СТО и СНК) в общефедеральный ВЦИК, не приостанавливая этим исполнения (как и в РСФСР).
§ 3 мог бы остаться с изменением редакции: «сливаются в общефедеральные наркоматы с пребыванием в Москве с тем, чтобы у соответствующих наркоматов РСФСР имелись во всех республиках, вошедших в Союз Республик Европы и Азии, свои уполномоченные с небольшим аппаратом».
Часть 2-ая § 3-го остается; может быть, можно бы сказать для большего равноправия: «по соглашению ВЦИКов республик, входящих в Союз Советских Республик Европы и Азии».
Часть 3-ью обдумать: не заменить ли «целесообразным» «обязательным»? Или не вставить ли условной обязательности хотя бы в виде запроса и допущения решать без запроса лишь в случаях «особо экстренной важности»?
§ 4, может быть, тоже «слить по соглашению ВЦИКов»?
§ 5, может быть, добавить: «с учреждением имеющих чисто совещательный характер (или только совещательный характер) совместных (или общих) конференций и съездов»?
Соответственные изменения в примечаниях 1-ом и 2-ом.
Сталин согласился отложить внесение резолюции в Политбюро Цека до моего приезда. Я приезжаю в понедельник, 2/Х. Желаю иметь свидание с Вами и с Рыковым часа на 2 утром, скажем, в 12—2, и, если понадобится, вечером, скажем, 5—7 или 6—8.
ОБ ОБРАЗОВАНИИ СССР 213
Это мой предварительный проект. На основании бесед с Мдивани и др. товарищами буду добавлять и изменять. Очень прошу и Вас сделать то же и ответить мне.
Ваш Ленин P. S. Разослать копии всем членам Политбюро.
Написано 26 сентября 1922 г.
Впервые напечатано в 1959 г. в Ленинском сборнике XXXVI Печатается по рукописи
http://hvylya.org/analytics/geopolitics/evrazijskij-sojuz-strategija-neoevrazijskoj-integratsii.html
вразийский союз: стратегия неоевразийской интеграции
В связи с планами руководства Белоруссии, Казахстана и России по
созданию Евразийского союза актуализируется проблема теоретического
осмысления интеграционных перспектив региона
постсоветского/евразийского пространства, а также концептуальных
разработок механизмов интеграции в рамках модели Евразийского союза. В
этой связи важно отметить, что в данной статье авторы будут использовать
дихотомию понятий «постсоветское/неоевразийское пространство», тем
самым подчеркивая эволюционную преемственность
пространственно-временных форм евразийского будущего (определяемого
через категорию «неоевразийское пространство») от советского прошлого
(определяемого через категорию «постсоветское пространство»).
Именно поэтому постсоветское/неоевразийское пространство можно рассматривать как уникальную исследовательскую площадку, поскольку, с одной стороны, это яркий пример взаимосвязи интеграционных и дезинтеграционных процессов, а с другой стороны — это феномен, не нашедший еще в современной политологической науке должной теоретической проработки. Несмотря на большой исследовательский интерес (в рамках теоретических изысканий по географии, истории, политологии, теории международных отношений) к анализу интеграционных процессов на постсоветском пространстве, отсутствуют его фундаментальные теоретические проработки в современном постмодернистском звучании. В основном анализируется понятие «постсоветское пространство», причем сугубо в историко-практической плоскости, где акценты делаются на анализе советского прошлого и его наследия [2]. Чаще всего в политологической литературе рассматриваемое пространство именуется постсоветским, постколониальным, постимперским… [3]; кроме того, можно встретить его определения как евроазиатское, евразийское, континентальное; а также — мультицивилизационное, межконфессиональное, полиэтническое. Глобализационный фактор способствовал появлению таких характеристик исследуемого пространства, как моноцентричного, полицентричного, сетевого [4]; интеграционно-дезинтеграционного [5]; транснаднационального, глобально-регионального и т.д. Поэтому важно дать обобщенное понятийное определение этой структурной части мировой политико-экономической и социальной карты, которая динамично преобразуется после всемирно-исторических событий ХХ века.
Постмодернистские реалии накладывают существенный отпечаток на формирование новых основ «постсоветского пространства» XXI века, которое более не укладывается в исторические рамки советского прошлого и приобретает под воздействием глобальных транснациональных процессов новые пространственно-временные очертания — неоевразийского пространства. В этих условиях постсоветское пространство получает форму Глобального региона, а интеграция выступает уже не внутренним механизмом взаимодействия бывших советских республик, а инструментом конструирования качественно нового пространства, в котором, с одной стороны, соединяются и разъединяются постсоветские государства, а с другой стороны появляются новые участники глобальной неоевразийской регионализации. В связи с этим необходимо теоретически обосновать постмодернистские интеграционные составляющие того нового, что может предопределить устойчивое развитие постсоветского/неоевразийского пространства как одного из центров мировой политики и экономики XXI века.
Мир вступил в новую фазу своего развития — фазу, когда основными субъектами мировой экономики становятся Глобальные регионы. Как справедливо замечает Н.Косолапов, в современных условиях «суть глобализационной реструктуризации международных отношений и мирового развития заключается в фактическом создании новой архитектуры пространств, которые будут определять жизнь и развитие мира в предстоящие десятилетия: глобальной как по территориальному охвату, так и по организации в рамках этой архитектуры всех ранее возникших и оформившихся основных пространств» [6]. Это делает задачу интеграции на постсоветском пространстве особенно актуальной, где видится только два пути развития нынешней ситуации на постсоветском/неоевразийском пространстве: или здесь будет сформирован полноценный Глобальный регион, или пространство будет «растащено» по другим Глобальным регионам. Поэтому крайне важно теоретически осмыслить диалектические взаимосвязи центростремительных и центробежных тенденций и на основе этого анализа сформулировать стратегические задачи управления в рамках интеграционных образований на постсоветском пространстве. Именно в этом контексте особую важность приобретает возможность воплощения в жизнь теоретической модели Евразийского союза как интеграционной структуры, объединяющей постсоветское пространство и дающей возможность гибкого транснационального взаимодействия. Фактически идея Евразийского союза остается единственной теоретически обоснованной (прежде всего в трудах российских и казахских исследователей) концепцией, идеологически обосновывающей перспективы интеграции в рамках Глобального неоевразийского региона.
Когда мы рассуждаем о неоевразийском пространстве в рамках глобальной регионализации, то нельзя не упомянуть теоретические предпосылки данных концептуальных разработок. Так, еще в период перестройки академик А.Сахаров выступил с предложением преобразовать СССР в Соединенные Штаты Евразии по примеру Соединенных Штатов Америки, положив в основу преобразований подготовленный им проект «Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии» (1989). Однако наиболее развернутую концептуальную идею евразийской интеграционной модели уже постсоветского пространства предложил Президент Казахстана Н.А.Назарбаев, что нашло отражение в проекте «Евразийского Союза» [7].
Современные трактовки форм объединения под флагом евразийской идеи достаточно разнообразны и отражают практически весь спектр политических взглядов общественных деятелей и ученых, как России, так и бывших советских республик. Если попытаться свести все это многообразие концептуальных подходов в определенную систему, то можно выделить следующие стратегии неоевразийской интеграции: планетарная стратегия, региональная стратегия и субрегиональная стратегия.
1. Планетарная стратегия неоевразийской интеграции наиболее четко прописана в работах А.Дугина, который рассматривает евразийство в условиях глобализации, как антипод однополярного глобализма (атлантизм). «Евразийство не просто отрицает однополярную глобализацию, оно выдвигает конкурентный и не менее обоснованный проект многополярной глобализации или альтерглобализации» [8]. По мнению сторонников данной стратегии, теория неоевразийства признает объективность глобализации и, соответственно, конец эпохи «национальных государств»: не однополярный мир с единым мировым правительством, а многополярная глобализация, что предполагает условное деление планеты на четыре вертикальных пояса — «меридиональные зоны» [9], простирающиеся с Севера на Юг (атлантическая меридиональная зона, меридиональная зона Евроафрики, российско-среднеазиатская меридиональная зона, тихоокеанская меридиональная зона) [10]. Таким образом, в этом контексте неоевразийства концептуально обосновывается идея интеграции как единство в многообразии в противовес вестернизационной, атлантической (унификаторской) интеграционной системе.
2. Региональная стратегия неоевразийской интеграции основывается на геополитических характеристиках евразийского континента, который представляет собой нерасторжимый конгломерат народов и культур, тесно переплетенных между собой. В данном контексте идея «евразийства» отождествляется с идеей «континентализма». В этой связи важно вспомнить европейские политические проекты континентальной интеграции (например, идеи Президента Франции Ш. де Голля), где границы объединения идут от Атлантики до Урала и далее до Владивостока. Иными словами, интеграционным проектом охватываются сразу две части Евразии: Большое пространство Европы и Большое пространство России. При этом нельзя забывать, что эти два Больших пространства неотделимы (как в географическом, так и в этнокультурном плане) от Большого пространства Азии (тюркский, монгольский мир), а также от кавказских народов и турков, что в целом и представляет собой континентальный евразийский проект интеграционного соединения отдельных частей в единое целое, как единство множественностей [11]. Теоретическим осмыслением возможности интеграции евразийского «суперконтинента» занимается казахский исследователь Е.Винокуров, который считает, что наличие ряда центров силы — ЕС, Китая, Индии, России, как центра притяжения постсоветского пространства, и Турции, как нарождающегося лидера исламской Западной Азии, — делает маловероятным возникновение одной континентальной интеграционной организации наднационального характера. «Более вероятна сетевая структура интеграции, «миска спагетти» различного рода многосторонних соглашений, направленных на решение отдельных задач. Ключевую роль сыграют корпоративные и неформальные связи. Если использовать терминологию О.Тоффлера, то евразийская интеграция может быть уподоблена «третьей волне» интеграционных взаимодействий, где важнейшей чертой будет ее нелинейный, гибкий характер, что обусловит ее постоянно изменяющуюся структуру. Гибкость и изменчивость могут стать ее силой» [12].
3. Субрегиональная стратегия, как открытый регионализм, лежит в основе теоретических разработок концепции Евразийского союза как особой мировоззренческой модели, основанной на принципах демократического уважения прав народов (учет культурных, языковых и этнических особенностей всех участников интеграции). Одним из главных идеологов данной стратегии интеграции является Президент Казахстана Н.А. Назарбаев, который в своей книге «На пороге XXI века» писал: «…По мере развития ситуации я все больше понимал, что Содружество Независимых Государств превращается в орган «цивилизованного развода» государств-участников. Все попытки направить процесс в иное, интегративное направление не дали результатов Между тем политическая динамика стала принимать характер разрушения не только оживших и экономически бессмысленных форм, но и вполне рациональных, взаимополезных связейСНГ и его органы, которые сложились к 1994 году, явно не справлялись с имеющимися проблемами, не позволяли в полном объеме реализовать интеграционный потенциал» [13]. В этой связи Н.А.Назарбаев в январе 1994 года предложил концепцию нового интеграционного объединения (Евразийский союз), где впервые вводились такие понятия, как «разно-скоростное и многовекторное интегрирование» экономик стран СНГ. Проект «Евразийский союз» предполагал укрепление не только экономических и финансовых структур объединения стран СНГ, но и развитие политической интеграции [14]. Однако долгое время в теоретическом осмыслении интеграционных форм субрегионального сотрудничества на постсоветском пространстве господствовала негативная трактовка любых проектов поддержки центростремительных тенденций на этом пространстве. Так, например, Ж.Тощенко отмечает, что причины этого политологического нигилизма были обусловлены тем, что идея Евразийского союза не была концептуально проработана и содержала лишь отдельные положения, касающиеся «особого сплава европейской и азиатской цивилизации, близости и духовной общности многих народов бывшего СССР, специфики исторических судеб и т.п.» [15].
Возникновение концептуальной идеи Евразийского союза в 90-е годы ХХ века было обусловлено общей неудовлетворенностью развитием интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Поэтому было необходимо найти идеологическую платформу для стимулирования центростремительных тенденций и поиска новых моделей взаимодействия. Примерно эти же факторы актуализируют эту идею и в начале второго дестятилетия XXI века. Сторонники идеи Евразийского союза (например, А.Шалтыков и др.) справедливо рассматривали в качестве практического воплощения данной концепции созданный в 2010 году Таможенный союз. В результате в июле 2011 года перед Таможенным союзом Белоруссии, Казахастана и России поставлена задача реорганизации постсоветского/евразийского пространства в неоевразийское объединение: «Строительство Таможенного союза и Единого экономического пространства в перспективе открывает путь к формированию Евразийского экономического союза» [16].
Идеи неоевразийства можно рассматривать в качестве геополитической основы и теоретического обоснования Евразийского союза, как интеграционной структуры, объединяющей постсоветское пространство и соседние регионы. По сути, как раз обосновывается идея о том, что Евразия — это Глобальный регион, «представляющий собой органичное целое, благодаря близкой ментальности, общей и многовековой истории, общему языку межнационального общения, множеству хозяйственных связей и схожему технологическому уровню развития стран постсоветского пространства» [17]. Но продвижение в практическую плоскость идеи евразийской интеграции должно иметь и новые объективные предпосылки, которые определяются современными экономическими, политическими, этнокультурными процессами на постсоветском пространстве. «И если еще в середине 90-х годов многими руководителями стран Содружества Независимых Государств и общественным мнением идея Евразийского союза воспринималась, в лучшем случае, как весьма отдалённая перспектива, то сейчас эта идея начинает приобретать видимые контуры в практике сотрудничества постсоветских государств» [18]. Заявив о желании создать в 2013 году Евразийский союз, Беларусь, Казахстан и Россия выступили с предложением разработки механизмов сотрудничества с Евросоюзом и другими странами [19]. Так, известно, что, с одной стороны, о своей заинтересованности в присоединении к Таможенному союзу уже заявили Киргизия и Таджикистан [20], с другой же — «идут консультации о зоне свободной торговли с Европейской ассоциацией свободной торговли, а в перспективе планируем начать переговоры о формировании зоны свободной торговли с объединенной Европой, с ЕС» [21]. Безусловно, данные шаги требуют определенных теоретических разработок. По мнению авторов данной статьи, в этой связи представляется интересным рассмотреть концепции «европейского соседства» [22] и «открытого регионализма», как возможных вариантов теоретического осмысления трансформационных процессов на постсоветском пространстве в контексте создания Евразийского союза.
Важными чертами будущего Евразийского союза представляются следующие интегративные характеристики, которые можно взять от указанных выше концепций:
- принцип «глобальности» — как одного из будущих центров мировой политики и экономики;
- принцип «единство в многообразии» — как основа межцивилизационного диалога на евразийском континенте;
- принцип «разноскоростной и разноуровневой интеграции» — как инструмент многоканального взаимодействия участников неоевразийской интеграции («открытый регионализм»);
- активное взаимодействие с соседями Евразийского союза как механизм модернизации Большого неоевразийского пространства («евразийское соседство»).
Важно подчеркнуть, что необходимо отказаться от полного копирования интеграционных моделей европейского (ЕС) и азиатского (АТЭС) типа, что в прошлом нередко приводило к провалу интеграционных проектов на постсоветском пространстве. В этой связи нужно с большой осторожностью использовать концептуальную модель «Расширенная Европа — страны соседи», так как она фактически означает постепенную адаптацию «новых соседей» к европейским нормам и стандартам (фактически вестернизацию). Такой подход с учетом особенностей евразийского пространства (полиэтничность и полицивилизационность) не приемлем для концепции Евразийского союза. Более того, принцип унификации (который будет коррелироваться с советским тоталитарным прошлым), заложенный в концепции европейского соседства, может негативно сказаться на будущем Евразийского союза. В свою очередь, концепция «открытого регионализма» также не может быть полностью заимствована при конструировании Евразийского союза. В частности, это объясняется тем, что в рамках АТЭС интеграционные инициативы идут, главным образом, «снизу» (на уровне микроэкономических интеракций), тогда как создание Евразийского союза инициируется «сверху».
В результате теоретического осмысления вопроса о создании Евразийского союза авторы пришли к выводу о необходимости разработать теоретико-методологическую базу для исследования новых форм реструктуризации постсоветского пространства. Именно поэтому авторы данной статьи предлагают отказаться от уводящих в прошлое внимание исследователей категорий «постсоветское», «постимперское» и даже «евразийское» пространство и обратиться к разработке неологизмов, адекватно отражающих специфику современного и будущего интеграционного пространства. Идея Евразийского союза дает возможность выйти за рамки «постсоветскости» как континентальной региональности и структурировать «неоевразийство» как глобальную региональность. В этой связи крайне важно подчеркнуть, что для практической реализации этого проекта и становления союза как одного из будущих центров мировой политики и экономики XXI века необходимо учитывать межцивилизационный характер неоевразийского пространства (через реализацию принципа «разноскоростной и разноуровневой интеграции» и «евразийского соседства»), но при этом отказаться от слепого копирования интеграционных моделей европейского (ЕС) и азиатского (АТЭС) типа.
http://ligarus.org/index.php/stat/politika/2965-evraz.html
У нас в Молдове многие политики и прорумынские средства массовой
информации идею объединения стран СНГ в Евразийский Союз часто называют
реализацией имперских амбиций руководства России.
Хотя, как правило, любая интеграция опирается на ранее когда-то существовавшую общность, свою основу. У государств – членов СНГ основа достаточно близкая — Советский Союз. Но на самом деле до него были Российская империя, Золотая Орда, Великий скифский союз. На этом пространстве всегда что-то «единое» было. Та же история в Европе. Там тоже была Римская империя, империя Карла Великого, которая рухнула несколько сотен лет назад и была поделена на три части. Первая шестерка стран ЕЭС, по сути дела, — точь-в-точь империя Карла Великого. Поэтому имперские переклички интеграционных объединений никого не должны пугать.
И всё же, учитывая актуальность темы не только для политиков, но и для всего молдавского общества, следует разобраться в том, а что же такое Евразийский Союз о котором говорят всё чаще и громче. Какова история идеи евразийской интеграции, кто из стран СНГ и почему уже поддержал эту инициативу? А самое главное, попытаться хотя бы в общих чертах разобраться в том, а что может дать евразийская интеграция народам бывшего СССР?
1. История проекта Евразийского Союза
Впервые о необходимости создания Евразийского Союза писали ещё в 20-х — 30-х гг. XX-го века известные идеологи евразийства Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий и Г. В. Вернадский. Им это виделось как поэтапное превращение Советского Союза в Евразийский Союз, путем смены коммунистической идеологии на евразийскую.
В связи с распадом СССР в конце XX века среди общественности и ряда политиков некоторых бывших советских республик возникла идея восстановления тесной интеграции. В начале XXI века идея постсоветской евразийской интеграции и новое евразийство заново получили широкое распространение, и наиболее известными её сторонниками и идеологами являются: президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, президент России Владимир Путин, философы и политологи Александр Дугин, Александр Панарин, Сергей Гавров, киргизский писатель Чингиз Айтматов и многие другие.
Первым подобный детализированный проект Союза Советских Республик Европы и Азии — Европейско-Азиатского Союза был предложен ещё перед распадом СССР академиком А. Д. Сахаровым.
При распаде СССР другой проект создания конфедеративного Союза Суверенных Государств реализован не был, было создано только малоинтегрированное международное (межгосударственное) объединение Содружество Независимых Государств.
Согласно следующему детализированному проекту марта 1994 года президента Казахстана Нурсултана Назарбаева предполагалось, что вначале в Евразийский Союз войдут пять республик бывшего СССР: Россия, Казахстан, Белоруссия, Киргизия, Таджикистан. В дальнейшем к Союзу могли присоединиться другие государства — Армения, Узбекистан, а также, возможно, самопровозглашённые постсоветские государства — Абхазия, Южная Осетия, Приднестрове, Нагорно-Карабахская Республика.
На рубеже XX и XXI веков Россия и Белоруссия создали сначала Сообщество, а затем Союзное государство, однако потребность в более широком таком Союзе осталась.
Процесс создания отраслевых интеграционных структур СНГ шёл динамично, однако проект Евразийского Союза оставался лишь на бумаге, пока в декабре 2010 года в него не вдохнули новую жизнь на саммите ЕврАзЭС. Осенью 2011 года проект Евразийского Союза получил новый толчок от публикации премьер-министром России Владимиром Путиным статьи «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня» (2011). Путин, а вслед за ним и многие другие руководители Российской Федерации утверждали, что создание Евразийского Союза позволит России стать ещё одним мировым полюсом влияния.
Три предполагаемых первых члена-основателя Евразийского Союза, имеющие в СНГ самую высокую степень интеграции — Россия, Казахстан, Беларусь — завершили к 2010 году создание Таможенного союза, к 1 января 2012 Единого экономического пространства.
Субъектами Евразийского Союза также предполагаются члены других структур СНГ — ЕврАзЭСа, ОДКБ — Киргизия (о присоединении которой также к Таможенному союзу объявлено 19 октября 2011 года), Таджикистан (который сможет присоединиться к Таможенному союзу только после присоединения Киргизии ввиду отсутствия общих границ с его первыми тремя членами. Очень внимательно присматриваются к тому что происходит на территории Единого экономического пространства и на Украине.
2.Каким может быть потенциал Евразийского Союза ?
Итак, что такое Евразийский Союз? Фактически это проект конфедеративного союза государств с единым политическим, экономическим, военным, таможенным, гуманитарным, культурным пространством предполагаемого к созданию на базе союза нескольких государств и соответствующих отраслевых тесных интеграционных структур СНГ – ЕврАзЭС, ЕЭП, ОДКБ, Таможенного союза. Декларацию о создании Евразийского Союза подписали Россия, Белоруссия, Казахстан, кандидаты на членство: Киргизия, Таджикистан. Официальными языками являются русский, белорусский и казахский языки.
Территория —1-ая в мире-20 007 860 кв.км. Население —7-е в мире- 169 170 106 человек (2012 г.). Валовый внутренний продукт – 6-й в мире- 2 720 трлн. Долларов. Заявлено о начале формирования общих структур управления Евразийским Союзом и необходимости введения единой валюты.
Единое экономическое пространство сегодня это колоссальный рынок с громадным числом потребителей, с унифицированным законодательством, свободным передвижением капиталов, услуг и рабочей силы. Принципиально важно, что ЕЭП базируется на согласованных действиях в ключевых институциональных областях- в макроэкономике, в обеспечении правил конкуренции, в сфере технических регламентов и сельскохозяйственных субсидий, транспорта, тарифов естественных монополий. На единой визовой и миграционной политике, что позволит снять пограничный контроль на внутренних границах. Для граждан снятие миграционных, пограничных и прочих барьеров, так называемых «трудовых квот» будет означать возможность без всяких ограничений выбирать где жить, получать образование, трудиться. Кстати, в СССР — с его институтом прописки — подобной свободы не было.
Широкие возможности открываются и для бизнеса. Это новые динамичные рынки, где будут действовать единые стандарты и требования к товарам и услугам, причем в большинстве случаев унифицированные с европейскими. Это важно, поскольку сейчас участники ЕЭП переходят на современные техрегламенты, и согласованная политика позволит избежать технологических разрывов, тривиальной несовместимости продукции. Более того, каждая из компаний этих стран в любом государстве — члене ЕЭП фактически будет пользоваться всеми преимуществами отечественного производителя, включая доступ к госзаказам и контрактам.
Естественно, чтобы закрепиться на таком открытом рынке, бизнесу предстоит работать над своей эффективностью, снижать издержки, вкладывать ресурсы в модернизацию. Потребители от этого только выиграют.
Российские, казахстанские, белорусские бизнесмены получили право выбирать — в какой из трех стран им регистрировать свою фирму, где вести дела, где заниматься таможенным оформлением грузов. Это серьезный стимул для национальных бюрократий заняться совершенствованием рыночных институтов, административных процедур, улучшением делового и инвестиционного климата. Словом, устранять те «узкие места» и пробелы, до которых прежде не доходили руки, совершенствовать законодательство в соответствии с лучшей мировой и европейской практикой.
В свое время европейцам потребовалось 40 лет, чтобы пройти путь от Европейского объединения угля и стали до полноценного Евросоюза. Становление Таможенного союза и ЕЭП идет гораздо динамичнее, поскольку учитывает опыт ЕС и других региональных объединений. И в этом очевидное преимущество ЕЭП, позволяющее избежать ошибок, не допустить воспроизводства разного рода бюрократических навесов.
Строительство Таможенного союза и Единого экономического пространства закладывает основу для формирования в перспективе Евразийского экономического союза. Одновременно будет идти и постепенное расширение круга участников Таможенного союза и ЕЭП за счет полноценного подключения к работе Киргизии и Таджикистана.
Но участники ЕЭП решили не останавливаться на этом и ставят перед собой амбициозную задачу: выйти на следующий, более высокий уровень интеграции — к Евразийскому союзу.
3. Каковы перспективы и контуры Евразийского Союза?
Во-первых, речь не идет о том, чтобы в том или ином виде воссоздать СССР, как об этом говорят различные недоброжелатели Евразийского проекта. Речь идёт о тесной интеграции на новой ценностной, политической, экономической основе, которая является велением времени.
Предлагается модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом. В том числе это означает, что на базе Таможенного союза и ЕЭП планируется перейти к более тесной координации экономической и валютной политики, создать полноценный экономический союз.
Сложение природных ресурсов, капиталов, сильного человеческого потенциала позволит Евразийскому союзу быть конкурентоспособным в индустриальной и технологической гонке, в соревновании за инвесторов, за создание новых рабочих мест и передовых производств. И наряду с другими ключевыми игроками и региональными структурами — такими как ЕС, США, Китай, АТЭС — обеспечивать устойчивость глобального развития.
Во-вторых, Евразийский союз послужит своего рода центром дальнейших интеграционных процессов. То есть будет формироваться путем постепенного слияния существующих структур — Таможенного союза, Единого экономического пространства.
В-третьих, Евразийский союз и Содружество Независимых Государств ни в коей мере не противопоставляются друг другу. У каждой из этих структур есть свое место и своя роль на постсоветском пространстве. Россия совместно с партнерами намерена активно работать над совершенствованием институтов Содружества, насыщением его практической повестки.
Речь, прежде всего, идет о запуске в СНГ конкретных, понятных, привлекательных инициатив и совместных программ. Например, в сфере энергетики, транспорта, высоких технологий, социального развития. Большие перспективы у гуманитарного сотрудничества в науке, культуре, образовании, у взаимодействия в сфере регулирования рынков труда, создания цивилизованной среды для трудовой миграции. СНГ досталось большое наследство от Советского Союза — это и инфраструктура, и сложившаяся производственная специализация, и общее языковое, научно-культурное пространство. Совместно использовать этот ресурс для развития — в общих интересах всех государств, членов СНГ.
Предполагается, что экономической основой Содружества должен стать максимально либерализованный торговый режим. По инициативе России — в рамках ее председательства в СНГ в 2010 году — был подготовлен проект нового Договора о зоне свободной торговли, базирующийся, кстати, на принципах Всемирной торговой организации и нацеленный на полномасштабное снятие разного рода барьеров.
В-четвертых, Евразийский союз — это открытый проект. Руководители России, Белоруссии и Казахстана неоднократно заявляли о том, что приветствуют присоединение к нему других партнеров, и прежде всего стран Содружества. При этом никто не собирается кого-либо торопить или подталкивать. Это должно быть суверенное решение государства, продиктованное собственными долгосрочными национальными интересами.
Кстати, Украина, Молдова и некоторые другие члены СНГ объясняют нежелание участвовать в продвинутых интеграционных проектах на постсоветском пространстве тем, что это якобы противоречит их европейскому выбору.
На сегодняшний день это глубокое заблуждение так как члены Таможенного союза и Единого экономического пространства не собираются ни от кого отгораживаться и кому-либо противостоять. Евразийский союз будет строиться на универсальных интеграционных принципах как неотъемлемая часть Большой Европы, объединенной едиными ценностями свободы, демократии и рыночных законов.
Еще в 2003 году Россия и ЕС договорились о формировании общего экономического пространства, координации правил экономической деятельности без создания наднациональных структур. В развитие этой идеи россияне предложили европейцам вместе подумать о создании гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока, о зоне свободной торговли и даже более продвинутых формах интеграции. О формировании согласованной политики в сфере промышленности, технологий, энергетики, образования и науки. И, наконец, о снятии визовых барьеров. Эти предложения не повисли в воздухе — они детально обсуждаются.
Теперь участником диалога с ЕС стал Таможенный, а в дальнейшем и Евразийский союз. Таким образом, вхождение в Евразийский союз, помимо прямых экономических выгод, позволит каждому из его участников быстрее и на более сильных позициях интегрироваться в Европу.
Кроме того, экономически логичная и сбалансированная система партнерства Евразийского союза и ЕС способна создать реальные условия для изменения геополитической и геоэкономической конфигурации всего континента и имела бы несомненный позитивный глобальный эффект.
Два крупнейших объединения евразийского континента — Евросоюз и формирующийся Евразийский союз — основывая свое взаимодействие на правилах свободной торговли и совместимости систем регулирования, объективно, в том числе и через отношения с третьими странами и региональными структурами, способны распространить эти принципы на все пространство — от Атлантики до Тихого океана. На пространство, которое будет гармоничным по своей экономической природе, но полицентричным с точки зрения конкретных механизмов и управленческих решений.
Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана уже начал переговоры о создании зоны свободной торговли с Европейской ассоциацией свободной торговли. В повестке форума АТЭС, который пройдет в 2012 году во Владивостоке, важное место займут темы либерализации торговли, снятия барьеров на пути экономического сотрудничества. Причем Россия будет продвигать общую, согласованную позицию всех участников Таможенного союза и ЕЭП.
Таким образом, Евразийский интеграционный проект открывает широкие перспективы для экономического развития, создает дополнительные конкурентные преимущества. Такое объединение усилий позволит Евразийскому Союзу не просто вписаться в глобальную экономику и систему торговли, но и реально участвовать в процессе выработки решений, задающих правила игры и определяющих контуры будущего.
Создание Евразийского союза, эффективная интеграция — это тот путь, который позволит его участникам занять достойное место в сложном мире XXI века. Только вместе страны СНГ способны войти в число лидеров глобального роста и цивилизационного прогресса, добиться успеха и процветания.
Борис Шаповалов, директор Фонда "Содружество". VSE.MD
Именно поэтому постсоветское/неоевразийское пространство можно рассматривать как уникальную исследовательскую площадку, поскольку, с одной стороны, это яркий пример взаимосвязи интеграционных и дезинтеграционных процессов, а с другой стороны — это феномен, не нашедший еще в современной политологической науке должной теоретической проработки. Несмотря на большой исследовательский интерес (в рамках теоретических изысканий по географии, истории, политологии, теории международных отношений) к анализу интеграционных процессов на постсоветском пространстве, отсутствуют его фундаментальные теоретические проработки в современном постмодернистском звучании. В основном анализируется понятие «постсоветское пространство», причем сугубо в историко-практической плоскости, где акценты делаются на анализе советского прошлого и его наследия [2]. Чаще всего в политологической литературе рассматриваемое пространство именуется постсоветским, постколониальным, постимперским… [3]; кроме того, можно встретить его определения как евроазиатское, евразийское, континентальное; а также — мультицивилизационное, межконфессиональное, полиэтническое. Глобализационный фактор способствовал появлению таких характеристик исследуемого пространства, как моноцентричного, полицентричного, сетевого [4]; интеграционно-дезинтеграционного [5]; транснаднационального, глобально-регионального и т.д. Поэтому важно дать обобщенное понятийное определение этой структурной части мировой политико-экономической и социальной карты, которая динамично преобразуется после всемирно-исторических событий ХХ века.
Постмодернистские реалии накладывают существенный отпечаток на формирование новых основ «постсоветского пространства» XXI века, которое более не укладывается в исторические рамки советского прошлого и приобретает под воздействием глобальных транснациональных процессов новые пространственно-временные очертания — неоевразийского пространства. В этих условиях постсоветское пространство получает форму Глобального региона, а интеграция выступает уже не внутренним механизмом взаимодействия бывших советских республик, а инструментом конструирования качественно нового пространства, в котором, с одной стороны, соединяются и разъединяются постсоветские государства, а с другой стороны появляются новые участники глобальной неоевразийской регионализации. В связи с этим необходимо теоретически обосновать постмодернистские интеграционные составляющие того нового, что может предопределить устойчивое развитие постсоветского/неоевразийского пространства как одного из центров мировой политики и экономики XXI века.
Мир вступил в новую фазу своего развития — фазу, когда основными субъектами мировой экономики становятся Глобальные регионы. Как справедливо замечает Н.Косолапов, в современных условиях «суть глобализационной реструктуризации международных отношений и мирового развития заключается в фактическом создании новой архитектуры пространств, которые будут определять жизнь и развитие мира в предстоящие десятилетия: глобальной как по территориальному охвату, так и по организации в рамках этой архитектуры всех ранее возникших и оформившихся основных пространств» [6]. Это делает задачу интеграции на постсоветском пространстве особенно актуальной, где видится только два пути развития нынешней ситуации на постсоветском/неоевразийском пространстве: или здесь будет сформирован полноценный Глобальный регион, или пространство будет «растащено» по другим Глобальным регионам. Поэтому крайне важно теоретически осмыслить диалектические взаимосвязи центростремительных и центробежных тенденций и на основе этого анализа сформулировать стратегические задачи управления в рамках интеграционных образований на постсоветском пространстве. Именно в этом контексте особую важность приобретает возможность воплощения в жизнь теоретической модели Евразийского союза как интеграционной структуры, объединяющей постсоветское пространство и дающей возможность гибкого транснационального взаимодействия. Фактически идея Евразийского союза остается единственной теоретически обоснованной (прежде всего в трудах российских и казахских исследователей) концепцией, идеологически обосновывающей перспективы интеграции в рамках Глобального неоевразийского региона.
Когда мы рассуждаем о неоевразийском пространстве в рамках глобальной регионализации, то нельзя не упомянуть теоретические предпосылки данных концептуальных разработок. Так, еще в период перестройки академик А.Сахаров выступил с предложением преобразовать СССР в Соединенные Штаты Евразии по примеру Соединенных Штатов Америки, положив в основу преобразований подготовленный им проект «Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии» (1989). Однако наиболее развернутую концептуальную идею евразийской интеграционной модели уже постсоветского пространства предложил Президент Казахстана Н.А.Назарбаев, что нашло отражение в проекте «Евразийского Союза» [7].
Современные трактовки форм объединения под флагом евразийской идеи достаточно разнообразны и отражают практически весь спектр политических взглядов общественных деятелей и ученых, как России, так и бывших советских республик. Если попытаться свести все это многообразие концептуальных подходов в определенную систему, то можно выделить следующие стратегии неоевразийской интеграции: планетарная стратегия, региональная стратегия и субрегиональная стратегия.
1. Планетарная стратегия неоевразийской интеграции наиболее четко прописана в работах А.Дугина, который рассматривает евразийство в условиях глобализации, как антипод однополярного глобализма (атлантизм). «Евразийство не просто отрицает однополярную глобализацию, оно выдвигает конкурентный и не менее обоснованный проект многополярной глобализации или альтерглобализации» [8]. По мнению сторонников данной стратегии, теория неоевразийства признает объективность глобализации и, соответственно, конец эпохи «национальных государств»: не однополярный мир с единым мировым правительством, а многополярная глобализация, что предполагает условное деление планеты на четыре вертикальных пояса — «меридиональные зоны» [9], простирающиеся с Севера на Юг (атлантическая меридиональная зона, меридиональная зона Евроафрики, российско-среднеазиатская меридиональная зона, тихоокеанская меридиональная зона) [10]. Таким образом, в этом контексте неоевразийства концептуально обосновывается идея интеграции как единство в многообразии в противовес вестернизационной, атлантической (унификаторской) интеграционной системе.
2. Региональная стратегия неоевразийской интеграции основывается на геополитических характеристиках евразийского континента, который представляет собой нерасторжимый конгломерат народов и культур, тесно переплетенных между собой. В данном контексте идея «евразийства» отождествляется с идеей «континентализма». В этой связи важно вспомнить европейские политические проекты континентальной интеграции (например, идеи Президента Франции Ш. де Голля), где границы объединения идут от Атлантики до Урала и далее до Владивостока. Иными словами, интеграционным проектом охватываются сразу две части Евразии: Большое пространство Европы и Большое пространство России. При этом нельзя забывать, что эти два Больших пространства неотделимы (как в географическом, так и в этнокультурном плане) от Большого пространства Азии (тюркский, монгольский мир), а также от кавказских народов и турков, что в целом и представляет собой континентальный евразийский проект интеграционного соединения отдельных частей в единое целое, как единство множественностей [11]. Теоретическим осмыслением возможности интеграции евразийского «суперконтинента» занимается казахский исследователь Е.Винокуров, который считает, что наличие ряда центров силы — ЕС, Китая, Индии, России, как центра притяжения постсоветского пространства, и Турции, как нарождающегося лидера исламской Западной Азии, — делает маловероятным возникновение одной континентальной интеграционной организации наднационального характера. «Более вероятна сетевая структура интеграции, «миска спагетти» различного рода многосторонних соглашений, направленных на решение отдельных задач. Ключевую роль сыграют корпоративные и неформальные связи. Если использовать терминологию О.Тоффлера, то евразийская интеграция может быть уподоблена «третьей волне» интеграционных взаимодействий, где важнейшей чертой будет ее нелинейный, гибкий характер, что обусловит ее постоянно изменяющуюся структуру. Гибкость и изменчивость могут стать ее силой» [12].
3. Субрегиональная стратегия, как открытый регионализм, лежит в основе теоретических разработок концепции Евразийского союза как особой мировоззренческой модели, основанной на принципах демократического уважения прав народов (учет культурных, языковых и этнических особенностей всех участников интеграции). Одним из главных идеологов данной стратегии интеграции является Президент Казахстана Н.А. Назарбаев, который в своей книге «На пороге XXI века» писал: «…По мере развития ситуации я все больше понимал, что Содружество Независимых Государств превращается в орган «цивилизованного развода» государств-участников. Все попытки направить процесс в иное, интегративное направление не дали результатов Между тем политическая динамика стала принимать характер разрушения не только оживших и экономически бессмысленных форм, но и вполне рациональных, взаимополезных связейСНГ и его органы, которые сложились к 1994 году, явно не справлялись с имеющимися проблемами, не позволяли в полном объеме реализовать интеграционный потенциал» [13]. В этой связи Н.А.Назарбаев в январе 1994 года предложил концепцию нового интеграционного объединения (Евразийский союз), где впервые вводились такие понятия, как «разно-скоростное и многовекторное интегрирование» экономик стран СНГ. Проект «Евразийский союз» предполагал укрепление не только экономических и финансовых структур объединения стран СНГ, но и развитие политической интеграции [14]. Однако долгое время в теоретическом осмыслении интеграционных форм субрегионального сотрудничества на постсоветском пространстве господствовала негативная трактовка любых проектов поддержки центростремительных тенденций на этом пространстве. Так, например, Ж.Тощенко отмечает, что причины этого политологического нигилизма были обусловлены тем, что идея Евразийского союза не была концептуально проработана и содержала лишь отдельные положения, касающиеся «особого сплава европейской и азиатской цивилизации, близости и духовной общности многих народов бывшего СССР, специфики исторических судеб и т.п.» [15].
Возникновение концептуальной идеи Евразийского союза в 90-е годы ХХ века было обусловлено общей неудовлетворенностью развитием интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Поэтому было необходимо найти идеологическую платформу для стимулирования центростремительных тенденций и поиска новых моделей взаимодействия. Примерно эти же факторы актуализируют эту идею и в начале второго дестятилетия XXI века. Сторонники идеи Евразийского союза (например, А.Шалтыков и др.) справедливо рассматривали в качестве практического воплощения данной концепции созданный в 2010 году Таможенный союз. В результате в июле 2011 года перед Таможенным союзом Белоруссии, Казахастана и России поставлена задача реорганизации постсоветского/евразийского пространства в неоевразийское объединение: «Строительство Таможенного союза и Единого экономического пространства в перспективе открывает путь к формированию Евразийского экономического союза» [16].
Идеи неоевразийства можно рассматривать в качестве геополитической основы и теоретического обоснования Евразийского союза, как интеграционной структуры, объединяющей постсоветское пространство и соседние регионы. По сути, как раз обосновывается идея о том, что Евразия — это Глобальный регион, «представляющий собой органичное целое, благодаря близкой ментальности, общей и многовековой истории, общему языку межнационального общения, множеству хозяйственных связей и схожему технологическому уровню развития стран постсоветского пространства» [17]. Но продвижение в практическую плоскость идеи евразийской интеграции должно иметь и новые объективные предпосылки, которые определяются современными экономическими, политическими, этнокультурными процессами на постсоветском пространстве. «И если еще в середине 90-х годов многими руководителями стран Содружества Независимых Государств и общественным мнением идея Евразийского союза воспринималась, в лучшем случае, как весьма отдалённая перспектива, то сейчас эта идея начинает приобретать видимые контуры в практике сотрудничества постсоветских государств» [18]. Заявив о желании создать в 2013 году Евразийский союз, Беларусь, Казахстан и Россия выступили с предложением разработки механизмов сотрудничества с Евросоюзом и другими странами [19]. Так, известно, что, с одной стороны, о своей заинтересованности в присоединении к Таможенному союзу уже заявили Киргизия и Таджикистан [20], с другой же — «идут консультации о зоне свободной торговли с Европейской ассоциацией свободной торговли, а в перспективе планируем начать переговоры о формировании зоны свободной торговли с объединенной Европой, с ЕС» [21]. Безусловно, данные шаги требуют определенных теоретических разработок. По мнению авторов данной статьи, в этой связи представляется интересным рассмотреть концепции «европейского соседства» [22] и «открытого регионализма», как возможных вариантов теоретического осмысления трансформационных процессов на постсоветском пространстве в контексте создания Евразийского союза.
Важными чертами будущего Евразийского союза представляются следующие интегративные характеристики, которые можно взять от указанных выше концепций:
- принцип «глобальности» — как одного из будущих центров мировой политики и экономики;
- принцип «единство в многообразии» — как основа межцивилизационного диалога на евразийском континенте;
- принцип «разноскоростной и разноуровневой интеграции» — как инструмент многоканального взаимодействия участников неоевразийской интеграции («открытый регионализм»);
- активное взаимодействие с соседями Евразийского союза как механизм модернизации Большого неоевразийского пространства («евразийское соседство»).
Важно подчеркнуть, что необходимо отказаться от полного копирования интеграционных моделей европейского (ЕС) и азиатского (АТЭС) типа, что в прошлом нередко приводило к провалу интеграционных проектов на постсоветском пространстве. В этой связи нужно с большой осторожностью использовать концептуальную модель «Расширенная Европа — страны соседи», так как она фактически означает постепенную адаптацию «новых соседей» к европейским нормам и стандартам (фактически вестернизацию). Такой подход с учетом особенностей евразийского пространства (полиэтничность и полицивилизационность) не приемлем для концепции Евразийского союза. Более того, принцип унификации (который будет коррелироваться с советским тоталитарным прошлым), заложенный в концепции европейского соседства, может негативно сказаться на будущем Евразийского союза. В свою очередь, концепция «открытого регионализма» также не может быть полностью заимствована при конструировании Евразийского союза. В частности, это объясняется тем, что в рамках АТЭС интеграционные инициативы идут, главным образом, «снизу» (на уровне микроэкономических интеракций), тогда как создание Евразийского союза инициируется «сверху».
В результате теоретического осмысления вопроса о создании Евразийского союза авторы пришли к выводу о необходимости разработать теоретико-методологическую базу для исследования новых форм реструктуризации постсоветского пространства. Именно поэтому авторы данной статьи предлагают отказаться от уводящих в прошлое внимание исследователей категорий «постсоветское», «постимперское» и даже «евразийское» пространство и обратиться к разработке неологизмов, адекватно отражающих специфику современного и будущего интеграционного пространства. Идея Евразийского союза дает возможность выйти за рамки «постсоветскости» как континентальной региональности и структурировать «неоевразийство» как глобальную региональность. В этой связи крайне важно подчеркнуть, что для практической реализации этого проекта и становления союза как одного из будущих центров мировой политики и экономики XXI века необходимо учитывать межцивилизационный характер неоевразийского пространства (через реализацию принципа «разноскоростной и разноуровневой интеграции» и «евразийского соседства»), но при этом отказаться от слепого копирования интеграционных моделей европейского (ЕС) и азиатского (АТЭС) типа.
http://ligarus.org/index.php/stat/politika/2965-evraz.html
Евразийский Союз - перспективный и выгодный проект интеграции евразийских народов
Хотя, как правило, любая интеграция опирается на ранее когда-то существовавшую общность, свою основу. У государств – членов СНГ основа достаточно близкая — Советский Союз. Но на самом деле до него были Российская империя, Золотая Орда, Великий скифский союз. На этом пространстве всегда что-то «единое» было. Та же история в Европе. Там тоже была Римская империя, империя Карла Великого, которая рухнула несколько сотен лет назад и была поделена на три части. Первая шестерка стран ЕЭС, по сути дела, — точь-в-точь империя Карла Великого. Поэтому имперские переклички интеграционных объединений никого не должны пугать.
И всё же, учитывая актуальность темы не только для политиков, но и для всего молдавского общества, следует разобраться в том, а что же такое Евразийский Союз о котором говорят всё чаще и громче. Какова история идеи евразийской интеграции, кто из стран СНГ и почему уже поддержал эту инициативу? А самое главное, попытаться хотя бы в общих чертах разобраться в том, а что может дать евразийская интеграция народам бывшего СССР?
1. История проекта Евразийского Союза
Впервые о необходимости создания Евразийского Союза писали ещё в 20-х — 30-х гг. XX-го века известные идеологи евразийства Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий и Г. В. Вернадский. Им это виделось как поэтапное превращение Советского Союза в Евразийский Союз, путем смены коммунистической идеологии на евразийскую.
В связи с распадом СССР в конце XX века среди общественности и ряда политиков некоторых бывших советских республик возникла идея восстановления тесной интеграции. В начале XXI века идея постсоветской евразийской интеграции и новое евразийство заново получили широкое распространение, и наиболее известными её сторонниками и идеологами являются: президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, президент России Владимир Путин, философы и политологи Александр Дугин, Александр Панарин, Сергей Гавров, киргизский писатель Чингиз Айтматов и многие другие.
Первым подобный детализированный проект Союза Советских Республик Европы и Азии — Европейско-Азиатского Союза был предложен ещё перед распадом СССР академиком А. Д. Сахаровым.
При распаде СССР другой проект создания конфедеративного Союза Суверенных Государств реализован не был, было создано только малоинтегрированное международное (межгосударственное) объединение Содружество Независимых Государств.
Согласно следующему детализированному проекту марта 1994 года президента Казахстана Нурсултана Назарбаева предполагалось, что вначале в Евразийский Союз войдут пять республик бывшего СССР: Россия, Казахстан, Белоруссия, Киргизия, Таджикистан. В дальнейшем к Союзу могли присоединиться другие государства — Армения, Узбекистан, а также, возможно, самопровозглашённые постсоветские государства — Абхазия, Южная Осетия, Приднестрове, Нагорно-Карабахская Республика.
На рубеже XX и XXI веков Россия и Белоруссия создали сначала Сообщество, а затем Союзное государство, однако потребность в более широком таком Союзе осталась.
Процесс создания отраслевых интеграционных структур СНГ шёл динамично, однако проект Евразийского Союза оставался лишь на бумаге, пока в декабре 2010 года в него не вдохнули новую жизнь на саммите ЕврАзЭС. Осенью 2011 года проект Евразийского Союза получил новый толчок от публикации премьер-министром России Владимиром Путиным статьи «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня» (2011). Путин, а вслед за ним и многие другие руководители Российской Федерации утверждали, что создание Евразийского Союза позволит России стать ещё одним мировым полюсом влияния.
Три предполагаемых первых члена-основателя Евразийского Союза, имеющие в СНГ самую высокую степень интеграции — Россия, Казахстан, Беларусь — завершили к 2010 году создание Таможенного союза, к 1 января 2012 Единого экономического пространства.
Субъектами Евразийского Союза также предполагаются члены других структур СНГ — ЕврАзЭСа, ОДКБ — Киргизия (о присоединении которой также к Таможенному союзу объявлено 19 октября 2011 года), Таджикистан (который сможет присоединиться к Таможенному союзу только после присоединения Киргизии ввиду отсутствия общих границ с его первыми тремя членами. Очень внимательно присматриваются к тому что происходит на территории Единого экономического пространства и на Украине.
2.Каким может быть потенциал Евразийского Союза ?
Итак, что такое Евразийский Союз? Фактически это проект конфедеративного союза государств с единым политическим, экономическим, военным, таможенным, гуманитарным, культурным пространством предполагаемого к созданию на базе союза нескольких государств и соответствующих отраслевых тесных интеграционных структур СНГ – ЕврАзЭС, ЕЭП, ОДКБ, Таможенного союза. Декларацию о создании Евразийского Союза подписали Россия, Белоруссия, Казахстан, кандидаты на членство: Киргизия, Таджикистан. Официальными языками являются русский, белорусский и казахский языки.
Территория —1-ая в мире-20 007 860 кв.км. Население —7-е в мире- 169 170 106 человек (2012 г.). Валовый внутренний продукт – 6-й в мире- 2 720 трлн. Долларов. Заявлено о начале формирования общих структур управления Евразийским Союзом и необходимости введения единой валюты.
Единое экономическое пространство сегодня это колоссальный рынок с громадным числом потребителей, с унифицированным законодательством, свободным передвижением капиталов, услуг и рабочей силы. Принципиально важно, что ЕЭП базируется на согласованных действиях в ключевых институциональных областях- в макроэкономике, в обеспечении правил конкуренции, в сфере технических регламентов и сельскохозяйственных субсидий, транспорта, тарифов естественных монополий. На единой визовой и миграционной политике, что позволит снять пограничный контроль на внутренних границах. Для граждан снятие миграционных, пограничных и прочих барьеров, так называемых «трудовых квот» будет означать возможность без всяких ограничений выбирать где жить, получать образование, трудиться. Кстати, в СССР — с его институтом прописки — подобной свободы не было.
Широкие возможности открываются и для бизнеса. Это новые динамичные рынки, где будут действовать единые стандарты и требования к товарам и услугам, причем в большинстве случаев унифицированные с европейскими. Это важно, поскольку сейчас участники ЕЭП переходят на современные техрегламенты, и согласованная политика позволит избежать технологических разрывов, тривиальной несовместимости продукции. Более того, каждая из компаний этих стран в любом государстве — члене ЕЭП фактически будет пользоваться всеми преимуществами отечественного производителя, включая доступ к госзаказам и контрактам.
Естественно, чтобы закрепиться на таком открытом рынке, бизнесу предстоит работать над своей эффективностью, снижать издержки, вкладывать ресурсы в модернизацию. Потребители от этого только выиграют.
Российские, казахстанские, белорусские бизнесмены получили право выбирать — в какой из трех стран им регистрировать свою фирму, где вести дела, где заниматься таможенным оформлением грузов. Это серьезный стимул для национальных бюрократий заняться совершенствованием рыночных институтов, административных процедур, улучшением делового и инвестиционного климата. Словом, устранять те «узкие места» и пробелы, до которых прежде не доходили руки, совершенствовать законодательство в соответствии с лучшей мировой и европейской практикой.
В свое время европейцам потребовалось 40 лет, чтобы пройти путь от Европейского объединения угля и стали до полноценного Евросоюза. Становление Таможенного союза и ЕЭП идет гораздо динамичнее, поскольку учитывает опыт ЕС и других региональных объединений. И в этом очевидное преимущество ЕЭП, позволяющее избежать ошибок, не допустить воспроизводства разного рода бюрократических навесов.
Строительство Таможенного союза и Единого экономического пространства закладывает основу для формирования в перспективе Евразийского экономического союза. Одновременно будет идти и постепенное расширение круга участников Таможенного союза и ЕЭП за счет полноценного подключения к работе Киргизии и Таджикистана.
Но участники ЕЭП решили не останавливаться на этом и ставят перед собой амбициозную задачу: выйти на следующий, более высокий уровень интеграции — к Евразийскому союзу.
3. Каковы перспективы и контуры Евразийского Союза?
Во-первых, речь не идет о том, чтобы в том или ином виде воссоздать СССР, как об этом говорят различные недоброжелатели Евразийского проекта. Речь идёт о тесной интеграции на новой ценностной, политической, экономической основе, которая является велением времени.
Предлагается модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом. В том числе это означает, что на базе Таможенного союза и ЕЭП планируется перейти к более тесной координации экономической и валютной политики, создать полноценный экономический союз.
Сложение природных ресурсов, капиталов, сильного человеческого потенциала позволит Евразийскому союзу быть конкурентоспособным в индустриальной и технологической гонке, в соревновании за инвесторов, за создание новых рабочих мест и передовых производств. И наряду с другими ключевыми игроками и региональными структурами — такими как ЕС, США, Китай, АТЭС — обеспечивать устойчивость глобального развития.
Во-вторых, Евразийский союз послужит своего рода центром дальнейших интеграционных процессов. То есть будет формироваться путем постепенного слияния существующих структур — Таможенного союза, Единого экономического пространства.
В-третьих, Евразийский союз и Содружество Независимых Государств ни в коей мере не противопоставляются друг другу. У каждой из этих структур есть свое место и своя роль на постсоветском пространстве. Россия совместно с партнерами намерена активно работать над совершенствованием институтов Содружества, насыщением его практической повестки.
Речь, прежде всего, идет о запуске в СНГ конкретных, понятных, привлекательных инициатив и совместных программ. Например, в сфере энергетики, транспорта, высоких технологий, социального развития. Большие перспективы у гуманитарного сотрудничества в науке, культуре, образовании, у взаимодействия в сфере регулирования рынков труда, создания цивилизованной среды для трудовой миграции. СНГ досталось большое наследство от Советского Союза — это и инфраструктура, и сложившаяся производственная специализация, и общее языковое, научно-культурное пространство. Совместно использовать этот ресурс для развития — в общих интересах всех государств, членов СНГ.
Предполагается, что экономической основой Содружества должен стать максимально либерализованный торговый режим. По инициативе России — в рамках ее председательства в СНГ в 2010 году — был подготовлен проект нового Договора о зоне свободной торговли, базирующийся, кстати, на принципах Всемирной торговой организации и нацеленный на полномасштабное снятие разного рода барьеров.
В-четвертых, Евразийский союз — это открытый проект. Руководители России, Белоруссии и Казахстана неоднократно заявляли о том, что приветствуют присоединение к нему других партнеров, и прежде всего стран Содружества. При этом никто не собирается кого-либо торопить или подталкивать. Это должно быть суверенное решение государства, продиктованное собственными долгосрочными национальными интересами.
Кстати, Украина, Молдова и некоторые другие члены СНГ объясняют нежелание участвовать в продвинутых интеграционных проектах на постсоветском пространстве тем, что это якобы противоречит их европейскому выбору.
На сегодняшний день это глубокое заблуждение так как члены Таможенного союза и Единого экономического пространства не собираются ни от кого отгораживаться и кому-либо противостоять. Евразийский союз будет строиться на универсальных интеграционных принципах как неотъемлемая часть Большой Европы, объединенной едиными ценностями свободы, демократии и рыночных законов.
Еще в 2003 году Россия и ЕС договорились о формировании общего экономического пространства, координации правил экономической деятельности без создания наднациональных структур. В развитие этой идеи россияне предложили европейцам вместе подумать о создании гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока, о зоне свободной торговли и даже более продвинутых формах интеграции. О формировании согласованной политики в сфере промышленности, технологий, энергетики, образования и науки. И, наконец, о снятии визовых барьеров. Эти предложения не повисли в воздухе — они детально обсуждаются.
Теперь участником диалога с ЕС стал Таможенный, а в дальнейшем и Евразийский союз. Таким образом, вхождение в Евразийский союз, помимо прямых экономических выгод, позволит каждому из его участников быстрее и на более сильных позициях интегрироваться в Европу.
Кроме того, экономически логичная и сбалансированная система партнерства Евразийского союза и ЕС способна создать реальные условия для изменения геополитической и геоэкономической конфигурации всего континента и имела бы несомненный позитивный глобальный эффект.
Два крупнейших объединения евразийского континента — Евросоюз и формирующийся Евразийский союз — основывая свое взаимодействие на правилах свободной торговли и совместимости систем регулирования, объективно, в том числе и через отношения с третьими странами и региональными структурами, способны распространить эти принципы на все пространство — от Атлантики до Тихого океана. На пространство, которое будет гармоничным по своей экономической природе, но полицентричным с точки зрения конкретных механизмов и управленческих решений.
Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана уже начал переговоры о создании зоны свободной торговли с Европейской ассоциацией свободной торговли. В повестке форума АТЭС, который пройдет в 2012 году во Владивостоке, важное место займут темы либерализации торговли, снятия барьеров на пути экономического сотрудничества. Причем Россия будет продвигать общую, согласованную позицию всех участников Таможенного союза и ЕЭП.
Таким образом, Евразийский интеграционный проект открывает широкие перспективы для экономического развития, создает дополнительные конкурентные преимущества. Такое объединение усилий позволит Евразийскому Союзу не просто вписаться в глобальную экономику и систему торговли, но и реально участвовать в процессе выработки решений, задающих правила игры и определяющих контуры будущего.
Создание Евразийского союза, эффективная интеграция — это тот путь, который позволит его участникам занять достойное место в сложном мире XXI века. Только вместе страны СНГ способны войти в число лидеров глобального роста и цивилизационного прогресса, добиться успеха и процветания.
Борис Шаповалов, директор Фонда "Содружество". VSE.MD
Комментариев нет:
Отправить комментарий